non cambia esattamente nulla, in quanto la massa resta invariata.
una spirale agice sulla forza inerziale di una massa, non dalla forza di gravità applicata sul bilancere.
La differenza sta invece sulla pressione esercitata dai perni del bilancere ( e ancora + ruota scappamento ma in quantità decisamente inferiore ) dovuta alla forza di gravità, che in questo caso verrebbe a mancare.
Può quindi determinare una variazione nella velocità di marcia,calcolabile, ma in questo caso sarà costante e non determinata dalle varie posizioni assunte dall' orologio.

In assenza di gravità anche gli attriti spariscono no? Io mi chiedo come possa continuare a oscillare in bilanciere in assenza di gravità

Senza gravità l'orologio a bilanciere funziona meglio.
Non a caso tutte le progettazioni, invenzioni etc, tendono a minimizzare l'effetto indesiderato della gravità sulla marcia dell'orologio.
Il problema di pone invece con l'autoricarica ovvero con la massa oscillante che invece lavora proprio e solo in presenza di forza di gravità.
Comunque sulla luna la gravità c'è ma in forma ridotta rispetto alla terra, basterà quindi fare una massa oscillante tante volte più pesante quanto minore e la forza di garvità esistente sulla luna.
Ma forse hanno preferito un orologio a carica manuale

Ciao. Giancarlo.

domani vado a ritirare il mio primo omega mi avete contaggiato poi vi chiederò informazioni non sto più nella pelle. Speriamo di aver fatto un buon affare

Sono d'accordo con Diego e Giancarlo, che hanno spiegato in parole molto semplici il senso delle equazioni che ho indicato.

Aggiungerei che, in linea di principio, essendo il baricentro della la massa di carica di un automatico eccentrico rispetto all'asse di sospensione, il solo movimento del polso in assenza di gravità sarebbe ancora capace di imprimere una rotazione alla stessa (e quindi una carica all'orologio), anche se in modo certamente meno efficace che in presenza di gravità.

Per quanto riguarda infine il Moonwatch, mi piacerebbe conoscere la tipologia degli orologi di bordo dei moduli lunare e di comando, sui quali effettivamente faceva affidamento la missione. Mi sembra di aver letto che fossero a diapason (tipo accutron?). C'è qualcuno che saprebbe dare qualche indicazione in merito?

Ritirato oggiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii evvaiiiiiiiiiiiiii che ne dite? Mi piacerebbe avere qualche informazione per esempio l'anno e una valutazione per vedere se l'ho pagato tanto o il giusto

per l' anno devi fornirci il seriale.
e da li si prosegue con un po di foto dettagliate e una evcentuale valutazione....
ciao
Diego

grazie. Dove lo trovo il seriale?

Sul movimento, ponte dello scappamento.
A occhio, direi che l'orologio che mostri dovrebbe essere intorno ai 46-48 milioni (di numero di serie, non di valutazione ).

Mario, perchè non apri un bel topic riassumendo storia, modelli e particolari dello Speedmaster? Mi sembra un argomento che interessa diverse persone.

questa mattina mi sono fatto mollare il fondo così posso fare ancora foto se volete poi domani lo riporto a chiudere e a fare la prova dell'impermeabile. Ho visto che c'è dentro anche un coperchio, a chè serve? Che cosa mi dite ?

Non mi dite niente? Di che anno è?

ma se non si legge il numero di seriale secondo te come facciamo a dirti l' anno di produzione?
sfere di cristallo non ne abbiamo mica sai?

Mi sembra che Timepiece sia stato chiaro nella sua definizione....

ciao e buona Pasqua
Diego

c'è scritto vicino al bilanciere c'è il numero 861 ma non vedo vicino al bilanciere 46-48 milioni......c'è un numero inciso sulla cassa 8274509 può servire?

guarda questo indirizzo web http://www.chronomaddox.com/romans.html
direi 92 anche perchè il movimento è giallo e è stato usato dal 92 al 96 http://www.ranfft.de/cgi-bin/bidfun-db. ... &Omega_861 il numero che è riportato sulla cassa deve essere identico a quello riportato sul movimento. Questo è tutto quello che so.

GRAZIE!!!