Non c'è dubbio e ho pieno rispetto della tua posizione, così come di quella di perrydom.
Mi sono solo sforzato di confutare, sul piano esclusivamente tecnico, delle affermazioni che vengono portate surrettiziamente a supporto di valutazioni che devono essere invece di carattere storico o collezionistico.
Il calibro perpetuale 13Q di Patek può avere tutt'altro fascino (e valutazione) rispetto al perpetuale 79261 della IWC e questo è un punto sul quale posso anche concordare, ma il secondo è dimostrabilmente migliore come segnatempo. D'altronde quranta anni di tecnologia non passano invano.

Purtroppo questa leggenda metropolitana è dura a morire.
Storicamente i movimenti con ruota a colonne nascono sui calibri con azionamento mediante un singolo pulsante, che richiedeva un dispositivo a rotazione sequenziale per effettuare, in successione, le operazioni di avvio, fermo e azzeramento.
Con l'avvento del controllo con doppio pulsante è stato possibile iniziare a realizzare movimenti con smistamento a camme, generalmente più semplici, più robusti e più affidabili.
Alcuni cronografi progettati alla fine degli anni sessanta hanno mantenuto un dispositivo del tipo ruota a colonne con accezioni diverse, ma sempre con disposizioni in qualche modo differenti dallo schema classico (vedi, per esempio, i movimenti automatici Seiko e Zenith).
Avendo nominato i Seiko 6138 e 6139 è anche facile comprendere che non vi è praticamente alcun costo aggiuntivo, nell'attuale produzione industriale, nello stampaggio di una ruota a colonne.
Si invoca poi una maggiore dolcezza nell'azionamento mediante ruota a colonne (sic ) rispetto allo smistamento a camme ma non ho mai visto una misurazione dello sforzo, tramite attuatori, che possa supportare tale poetica affermazione.
Le ragioni sono invece, meramente commerciali: si tenta surrettiziamente di sostenere una bellezza e una nobiltà perduta di calibri (prodotti in migliaia di esemplari) dei bei tempi andati nell'ambito di un mercato che, in molti casi, ha dell'inverosimile.
Una cosa è un tasca dell'ottocento smaltato a mano e spesso costruito in uno-due esemplari, una cosa è un banale Valjoux 72 di produzione industriale che, tra l'altro, va molto peggio del suo successore 7750.

a mio parere ,ma sono solo un collezionista e non un orologiaio,metterei sullo stesso piano EP e R23 ,subito sotto L39 ,tutti gli altri senza ruota colonne sono di gran lunga inferiori

Timepiece ha scritto esattamente:

"banale Valjoux 72 di produzione industriale che, tra l'altro, va molto peggio del suo successore 7750."

Il 72 va molto bene ,dipende sempre da chi ci mette le mani
ciau,Piero.

Timepiece ha scritto esattamente:

"banale Valjoux 72 di produzione industriale che, tra l'altro, va molto peggio del suo successore 7750."

Il 72 va molto bene ,dipende sempre da chi ci mette le mani
ciau,Piero.