Buonasera a tutti,
vorrei sapere la vostra opinione su questo cronografo Zenith che monta un calibro 156. I dubbi riguardano principalmente il quadrante che non sembra originale, non somiglia ad altri crono con stesso calibro; poi anche le sfere non convincono...sembrano di un periodo precedente.
Aggiungo che mi e' stato regalato e a chi l'ha acquistato e' stato detto che e' un crono anni 60'...
Confido nel vostro aiuto
Grazie

Se inserisci le foto e' meglio.

scusate non mi ero accorto delle dimensioni eccessive! reinserisco:

Non si vede bene, ma per me e' ok inizio anni '60. Le lancette tipo alfa sono successive.

cosi' forse si vedono meglio

RISTAMPATO. Bye bye

nonostante la lieve asimmetria evidenziata sopra ,non sono certissimo della ristampa,se così fosse è fatta davvero molto bene

non concordo invece con la datazione,l'ottima finitura del movimento,la mancanza del dispositivo antiurto e le lancette a foglia indicano un periodo a cavallo del 1950

le lancette a foglia sono originali e congrue con la grafia del quadrante

IMHO naturalmente

Vi ringrazio per le osservazioni!




posto delle macro che forse possono essere utili, sono scattate senza il vetro plexy.

Per la datazione concordo in quanto da ricerche sul web risulta che i cronografi Zenith anni 60 erano proprio diversi come grafica e come forma lancette...a meno che non sia riuscito a trovare altri modelli..!

per me tutto originale......complimenti ,davvero un orologio bello e in condizioni ottime

Sorry, il quadrante e' troppo fresco per i suoi anni. Ribadisco ... RISTAMPONE.

Ciao Maurizio, buona giornata.

prima di affermare che il quadrante è originale ho valutato le condizioni di tutto l'orologio,movimento ,cassa ,corona e gioco sfere oltre il quadrante naturalmente

è in base al raffronto tra le parti, tutte in stato eccellente, che lo ritenevo ,e continuo a ritenerlo ,originale

certamente giudicare dal vivo sarebbe meglio

ad ogni modo non sempre la si può pensare allo stesso modo

Ristampato,molto bene ma ristampato
Ai posteri l'ardua sentenza
ciau,Piero.

Grafica curata, ma ristampa 100% .

mi pare opportuno aprire un discorso sugli orologi restaurati

appurato dopo gli interventi di Aldo e Piero che si tratta di una ottima ristampa, e di conseguenza, che la cassa sia stata lucidata e il movimento ottimamente ripulito e revisionato

vale più un orologio come questo,oppure uno completamente originale che,nella più rosea delle prospettive , appare molto meno desiderabile,quand'anche addiruttura brutto per vari graffi sulla cassa e sul vetro,ossidazioni varie sulle sfere, quadrante puntinato se non addiruittura sbiadito o peggio, e movimento con evidenti tracce di ossidazione

se fino a oltre la metà degli anni 90 gli orologi restaurati erano la norma,successivamente ,soprattutto con l'avvento dei forum,la tendenza si è ribaltata,arrivando addirittura ad apprezzare quadranti che definire virati è un complimento, casse sfatte, e quant'altro

io ritengo che oggi,con maggior buonsenso,queste posizioni oltranziste siano ampiamente da rivedere, soprattutto in orologi di fascia bassa o media come questo

posso anche capire la ricerca dell'assoluta coevità e originalità in orologi di grandissima marca e prestigio,ma aldifuori di questi ,in verità,pochi casi, ritengo sia assai più sensato avere dei modelli indossabili con soddisfazione e apprezzati per la loro bellezza anche da coloro,che poi sono la assoluta maggioranza, che un orologio lo giudicano solo in base all'estetica

In riferimento allo stato del quadrante dico ristampato ma con questo non sono un talebano, se anche il quadrante è originale meglio altrimenti ci può stare benissimo anche ristampato dati gli anni dell'orologio.
Dipende poi anche dal prezzo, credo sia giusto sia maggiore nel caso di grafica originale ancora in discrete condizioni.