perrydom ha scritto:
Quoto, indipendentemente dalla loro diversa diffusione e apparente rifinitura estetica, i movimenti dotati dello smistamento cronografico con ruota a colonne sono certamente più dotati tecnicamente e di maggior difficoltà realizzativa e quindi anche più costosi oltre che più affidabili.
Purtroppo questa leggenda metropolitana è dura a morire.
Storicamente i movimenti con ruota a colonne nascono sui calibri con azionamento mediante un singolo pulsante, che richiedeva un dispositivo a rotazione sequenziale per effettuare, in successione, le operazioni di avvio, fermo e azzeramento.
Con l'avvento del controllo con doppio pulsante è stato possibile iniziare a realizzare movimenti con smistamento a camme, generalmente più semplici, più robusti e più affidabili.
Alcuni cronografi progettati alla fine degli anni sessanta hanno mantenuto un dispositivo del tipo ruota a colonne con accezioni diverse, ma sempre con disposizioni in qualche modo differenti dallo schema classico (vedi, per esempio, i movimenti automatici Seiko e Zenith).
Avendo nominato i Seiko 6138 e 6139 è anche facile comprendere che non vi è praticamente alcun costo aggiuntivo, nell'attuale produzione industriale, nello stampaggio di una ruota a colonne.
Si invoca poi una maggiore dolcezza nell'azionamento mediante ruota a colonne (sic
) rispetto allo smistamento a camme ma non ho mai visto una misurazione dello sforzo, tramite attuatori, che possa supportare tale poetica affermazione.
Le ragioni sono invece, meramente commerciali: si tenta surrettiziamente di sostenere una bellezza e una nobiltà perduta di calibri (prodotti in migliaia di esemplari) dei bei tempi andati nell'ambito di un mercato che, in molti casi, ha dell'inverosimile.
Una cosa è un tasca dell'ottocento smaltato a mano e spesso costruito in uno-due esemplari, una cosa è un banale Valjoux 72 di produzione industriale che, tra l'altro, va molto peggio del suo successore 7750.
__
