mi pare opportuno aprire un discorso sugli orologi restaurati

appurato dopo gli interventi di Aldo e Piero che si tratta di una ottima ristampa, e di conseguenza, che la cassa sia stata lucidata e il movimento ottimamente ripulito e revisionato

vale più un orologio come questo,oppure uno completamente originale che,nella più rosea delle prospettive , appare molto meno desiderabile,quand'anche addiruttura brutto per vari graffi sulla cassa e sul vetro,ossidazioni varie sulle sfere, quadrante puntinato se non addiruittura sbiadito o peggio, e movimento con evidenti tracce di ossidazione

se fino a oltre la metà degli anni 90 gli orologi restaurati erano la norma,successivamente ,soprattutto con l'avvento dei forum,la tendenza si è ribaltata,arrivando addirittura ad apprezzare quadranti che definire virati è un complimento, casse sfatte, e quant'altro

io ritengo che oggi,con maggior buonsenso,queste posizioni oltranziste siano ampiamente da rivedere, soprattutto in orologi di fascia bassa o media come questo

posso anche capire la ricerca dell'assoluta coevità e originalità in orologi di grandissima marca e prestigio,ma aldifuori di questi ,in verità,pochi casi, ritengo sia assai più sensato avere dei modelli indossabili con soddisfazione e apprezzati per la loro bellezza anche da coloro,che poi sono la assoluta maggioranza, che un orologio lo giudicano solo in base all'estetica

vedo che tutto sommato sei su posizioni simili alle mie

io ho semplicemente tratto lo spunto da questo topic per una riflessione data dal fatto che su altre piattaforme i talebani abbondano fino al punto di polemizzare anche in modo talora assai poco garbato, quando non totalmente sgradevole, anche su orologi di bassissimo lignaggio, dove un quadrante ristampato ,o una corona di carica non coeva, ben difficilmente possono fare alcuna differenza sia dal punto di vista commerciale ,sia da quello dell'interesse collezionistico che in questi casi è solitamente inesistente a prescindere